Inicio > Asuntos legales

Cartas a la Ministra de Ambiente
Elizabeth Odio

 

- Mundo Arrecife
- Asociación de Guías Turísticas de Manzanillo
- Univeridad Nacional
- MANZANILLO TARPON EXPEDITIONS
- TALAMANCA DOLPHIN FOUNDATION
- AIDA
- Comité MaB de Costa Rica 

 

 

 

 

Arriba


22 de abril de 2002

Elizabeth Odio Benito
Ministra de Ambiente y Energía
Fax: 257-0697

Estimada señora:Por medio de la presente me permito referirme al Recurso de Apelación contra la Resolución N° 01146-2002-SETENA, del 6 de marzo de 2002. Agradezco mucho el interés que ha mostrado la Empresa Harken por realizar todas las aclaraciones que se le ha pedido acerca del Estudio de Impacto Ambiental para la Exploración Petrolera en el Caribe de Costa Rica. Sin embargo, quisiera compartir con usted mi preocupación en general por todo este proceso. Me siento en el compromiso de hacer esto, primero porque como especialista en ecología de arrecifes coralinos y como ciudadana costarricense velo por la protección y uso adecuado de los recursos marinos de nuestro país. En segundo lugar, el grupo ADELA me pidió en su momento que hiciera el análisis del Estudio de Impacto Ambiental y sus anexos, y además que participara de la Audiencia Pública en Limón. Personalmente tuve una actitud objetiva desde el principio con respecto al proyecto de exploración, pero debo confesar que el Estudio de Impacto Ambiental me chocó y sentí la necesidad de pedir varias aclaraciones. Estoy consciente de que parte de mi análisis ha sido tomado en cuenta en la resolución del SETENA de rechazar el Estudio de Impacto Ambiental, y si desea conocerlo se lo puedo enviar.
A continuación le hago una lista de las preocupaciones que me quedan luego de haber participado de todo este proceso:
1. Desde el principio se crearon dos bandos, uno a favor y otro en contra de la exploración petrolera lo cual le ha quitado objetividad al análisis por ambas partes y ha habido poco diálogo.
2. El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) es una ofensa a la inteligencia independientemente de si la exploración petrolera debe o no hacerse: A-No se cuantifican los costos y beneficios económicos, sociales y ambientales, lo cual debe ser la base de cualquier EIA. Muchas de las medidas que se propone tomar para prevenir impactos tampoco se cuantifican, como por ejemplo en la página 25 de la apelación no se dicen cual es el tiempo que se utilizará para desmontar la plataforma, sólo dice que se realizará en el tiempo mínimo para disminuír el efecto sobre el fondo marino. B- La información sobre recursos marino costeros de la zona es desactualizada, hacen una mala recopilación de información procedente de artículos científicos viejos, refiriéndose sólo a lo que les conviene, y no se hace una evaluación ecológica válida de los recursos marinos en el presente, especialmente de los recursos arrecifales en Isla Uvita que queda tan cerca del lugar donde se instalaría la plataforma. La evaluación de peces no se hace por falta de visibilidad en el momento en que el biólogo contratado fue a la zona. Se necesita este tipo de evaluaciones antes de cualquier acción como parte del monitoreo, independientemente de si se preveen o no impactos. C- No se hace un análisis del EIA por parte de los consultores participantes; cada consultor parece presentar su informe individual sin recomendaciones personales y sin un conocimiento de todo el estudio en general y las conclusiones finales. No se hace un trabajo de integración multidisciplinaria al cual finalmente se comprometan y firmen todos los consultores participantes.
3. No están generando empleos estables en esta fase exploratoria que como dicen ellos es la que hay que valorar en principio. Esta fase sólo dura 45 días. Ellos mismos no quieren que se valore la fase de explotación en este EIA, por lo que este no es un beneficio real.
4. Algunos comentarios del recurso de apelación ofenden a los profesionales del SETENA y pone en duda su capacidad de tomar este tipo de resoluciones. De por sí no por fallos humanos en la definición de los conceptos vamos a dejar que se dañe el ambiente.
5. Hay que tomar en cuenta las fases posteriores porque para que vamos a explorar si la explotación no es recomendada.
6. En caso de que haya exploración la verificación de medidas ambientales debe ser realizada también por un grupo multidisciplinario comprometido y no por la misma empresa.
7. No queremos compensaciones monetarias queremos un ambiente sano.
8. Se contradice la empresa en el recurso de apelación. Por un lado dicen que en realidad la probabilidad de encontrar petróleo es muy baja por lo cual no hay que preocuparse por una etapa posterior porque seguramente no habrá que explotar (pág. 30 de apelación), pero luego dicen que la exploración se realizará para confirmar las evidencias positivas de la existencia de hidrocarburos para independizar a nuestro país en la demanda de hidrocarburos en las futuras décadas (pág. 34 de apelación). Además si hubiera hidrocarburos no parece que pueda haber suficiente como para poder suplir la demanda nacional.
9. Para que gastar tanta plata en una exploración petrolera si las probabilidades de que haya petróleo son tan bajas, como creo que son, habiendo tantos otros problemas por resolver en nuestro país como lo es el problema de la sedimentación de todos nuestros ríos debido a la deforestación de los bosques riverinos, problema que debería declararse Emergencia Nacional.Agradezco de antemano la atención prestada a la presente y confío en su criterio objetivo y consciente para resolver esta situación.

Atentamente,Ana C. Fonseca Escalante
Presidente
Mundo Arrecife
Asociación Protectora de Arrecifes de Coral
 


Asociación de Guías Turísticas de Manzanillo
Manzanillo, Talamanca de Limón
Marzo 2002
Elizabeth Odio Benito
Ministra del Ambiente y Energía
FAX 222-41-61
RE: Expediente Administrativo No. 619-98-SETENA
Estimada Señora Ministra,
Por este medio le saludamos respetuosamente y le hacemos llegar nuestra petición para que en apelación se mantenga la Resolución No. 0146-2002 de la Comisión Plena de SETENA del día 28 de febrero del 2002.
Nosotros nos sentimos muy orgullosos de vivir dentro de una área protegida. Hemos crecido como organización y contamos con ayudas de grupos tan prestigiosos como el PNUD. Estamos liderando un modelo de desarrollo sostenible para salvaguardar nuestras riquezas naturales y ecosistemas marinas costeras (los arrecifes coralinos, playas de anidación para las tortugas marinas, manglares) que apenas se están conociendo muchos costarricenses.
Nos sentimos muy satisfechos que la resolución de SETENA ha tomado en cuenta los principios legales de prevención y precaución para no poner en riesgo nuestros recursos de biodiversidad que son el sustento económico de nosotros como guías eco-turísticos.
Nuestra comunidad desea seguir construyendo conjunto con el MINAE y el SINAC un modelo importante de co-manejo de los recursos naturales. El proyecto petrolero atenta contra todas nuestras metas y sueños para un desarrollo mejor.
Estamos rotundamente opuestos a la actividad y muy satisfechos que la SETENA ha evaluado tan profesionalmente el Estudio de Impacto Ambiental y haya actuado en protección del ambiente.
Por lo arriba expuesto, solicitamos muy respetuosamente que usted confirme la Resolución 0146-2002-SETENA, ya que cumple con las normas técnicas y de derecho que le corresponde.
Atentamente,
Nombre:
Cedula:
Firma:

Notificaciones al fax 759-0601


18 de abril del 2002


Señora
Lic. Elizabeth Odio Benito Ministra del Ambiente y Energía
Asunto: Apelación ante la Sra. Ministra de la Resolución 146-2002-SETENA; CASO
EXPLORACIÓN PETROLERA MARINA EN EL CARIBE
Expediente 619-98-SETENA


Estimada Elizabeth:
Usted conoce que llevo varios años realizando trabajos de investigación en el litoral Caribe de Costa Rica en cuanto a la evaluación de los recursos pesqueros y el estado de la biodiversidad de la región. A solicitud de IFAW realizamos un trabajo de compilación sobre toda la información existente en la región sobre los recursos marinos-costeros y el impacto que podría tener el posible desarrollo petrolero en Limón, tomando como base los estudios realizados en otras regiones y la serie de convenios internacionales firmados por el Gobierno de Costa Rica. Este informe se le entregó a SETENA para su valoración antes de pronunciarse sobre la viabilidad de la exploración petrolera en Limón. También les hice una exposición oral a los miembros de la comisión de SETENA sobre las implicaciones del desarrollo de la industria petrolera para la zona.
Confío en su buena voluntad y capacidad de análisis antes de tomar una decisión que probablemente conlleve al deterioro de una de las zonas marino-costera mas rica en biodiversidad en Costa Rica, por encontrarse en ella los arrecifes coralinos mejor conservados del país. Usted conoce sobre la necesidad de proteger los recursos naturales marino-costero ante actividades antropogénicas , lo cual se ve manifestado en el programa de educación ambiental del Parque Marino del Pacífico, el cual si no hubiera sido por su esfuerzo y visión no hubiéramos podido materializar esta obra monumental para Costa Rica y la región centroamericana, que con orgullo inauguraremos el próximo 26 de abril.
Por este motivo me permito manifestarle mi firme voluntad ciudadana de que se confirme la resolución 146-2002 de SETENA, que por razones técnicas plenamente justificadas, rechazó el Estudio de Impacto Ambiental que presentó la empresa MKJ Xplorations, Inc.
Esa decisión trascendental en estos momentos depende solo de Usted. En sus manos está confirmar la legalidad, la justicia y la conveniencia nacional expresadas por el fallo de SETENA arriba mencionado.
Confiamos en su integridad y en su compromiso con el ambiente.
Atentamente,
Dr. Luis M. Sierra
Vicedecano Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
UNA 


MANZANILLO TARPON EXPEDITIONS
Manzanillo de Talamanca, Limón
Costa Rica
Tel/fax: U.S. (406) 586-5084 * Costa Rica (506) 759-0715Elizabeth Odio Benito
Ministra del Ambiente y Energía
Presente
FAX: 222-41-61
Re: Exp. No. 619-98-SETENA
Estimada Señora Ministra:
Por este medio le hacemos llegar nuestro apoyo para que en apelación se mantenga la Resolución No. 0146-2002 de la Comisión Plena de SETENA del día 28 de febrero del 2002. Manzanillo Tarpon Expeditions, un grupo de guías de pesca deportivo de Manzanillo de Talamanca de Limón, se opone fuertemente a la exploración de hidrocarburos en los bloques 12 y 3 de Costa Rica. Nuestros guías se han capacitado con ayudas internacionales del WWF y han encontrado una actividad muy rentable y sostenible.
En el mar caribe tenemos varias especies de peces deportivos, incluyendo por ejemplo el sábalo y el róbalo, que viven en las zonas de influencia y estarán afectados negativamente por la exploración de hidrocarburos propuesta. Exploración de hidrocarburos en otros partes del mundo ha tenido adversos efectos en los manglares, el ecosistema mas importante por el nacimiento y desarrollo de las especies de sábalo y róbalo.
Confiamos en su compromiso con el ambiente para confirmar la resolución bien fundamentada de la SETENA. Muchas gracias.
Atentamente,
Nombre Cédula Firma


Nota: Para notificaciones o respuestas favor de enviarlas al fax 759-0601.


TALAMANCA DOLPHIN FOUNDATION
Asociacion Pro Fundacion Delfines de Talamanca
(506) 759-0715 * (506) 759-0612
Cédula juridica #3-002-223-225
www.dolphinlink.org * tacuchi@racsa.co.cr

30 marzo del 2002
Elizabeth Odio Benito
Ministra del Ambiente y Energía
FAX: 222-41-61 o 234-06-51
RE: Expediente Administrativo No. 619-98 SETENA

Estimada Sra.Ministra,
Por este medio le hacemos llegar nuestros aportes para que en apelación se mantenga la Resolución No. 0146-2002 de la Comisión Plena de SETENA.

La Asociación Pro Fundación Delfines De Talamanca (Talamanca Dolphin Foundation), cédula jurídica #3-002-223-225, es fuertemente opuesta a la exploración de hidrocarburos en los bloques 12 y 3 de Costa Rica por las siguientes razones.

La exploración de los recursos de hidrocarburos pone en grave riesgo ambiental a los mamíferos marinos y sus habitats. Tres especies de delfines, el nariz de botella (Tursiops truncatus), el pintado atlántico (Stenella frontalis) y un especie muy poco conocido, el Tucuxi (Sotalia fluviatilis), viven en las zonas de influencia . y estarán afectados por la exploración de hidrocarburos propuesto. La Asociación Pro Fundación Delfines de Talamanca ha dirigido estudios de investigación con los delfines de Talamanca por mas de cuatro años con científicas internacionales de Colombia, Argentina, Estados Unidos, y Costa Rica. Las interacciones entre los nariz de botella y los tucuxis son únicos en el mundo. En el Caribe Sur, mar adentro de la costa Talamanqueña, tenemos una oportunidad especial para aprender sobre interrelaciones entre especies. La exploración petrolero pone en peligro estos mamíferos marinos de alto valor de investigación científica y actividades comunitarias como la observación turística.

La SETENA ha considerado numerosos estudios y en su resolución #0146-2002 de la Comisión Plena se documenta y fundamenta sus conclusiones que el proyecto petrolero nos es viable ambientalmente. Confiamos en sus buenos criterios a favor del ambiente.
Muchas gracias,

Ann DiBerardinis, Presidenta
Para notificaciones- FAX: 759-0601 


San Francisco, California, Mayo de 2002
Lic. Elizabeth Odio Benito
Ministra del Ambiente y Energía
San José, Costa Rica

Respetada Ministra Odio,
La Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente -AIDA, es una organización internacional de derecho ambiental sin fines de lucro, creada con el fin de promover la capacidad de los ciudadanos para proteger su salud y su medio ambiente a través del desarrollo y el cumplimiento de las normas jurídicas ambientales tanto nacionales como internacionales. En ejercicio de nuestro trabajo, hemos hecho seguimiento al proceso de exploración y explotación petrolera en la costa Caribe costarricense, debido a nuestra preocupación por los graves daños ambientales que esta actividad puede ocasionar, no sólo a nivel nacional, sino también regional e internacional. Por ello, hemos tenido también la oportunidad de conocer el proceso de análisis que SETENA realizó del Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa solicitante, y al encontrar grandes falencias en el mismo, decidimos enviar en enero pasado, un documento en el cual se estudian algunas de las consecuencias regionales del proyecto.
Por lo anterior, fue para nosotros enormemente satisfactorio conocer la Resolución No. 0146 del 29 de febrero pasado, emitida por la Secretaría Técnica Nacional del Ambiente -SETENA, en la cual rechazó el Estudio de Impacto Ambiental de la Fase 2 del proyecto de Exploración y Explotación Petrolera en la Plataforma Caribe de Costa Rica, y en consecuencia declara que dicho proyecto no es ambientalmente viable.
La anterior decisión es de gran importancia por que reconoce que “la actividad de la exploración petrolera presenta una gran incertidumbre por el riesgo ambiental, ya que se ubica a poca distancia de la costa de la Provincia de Limón, poniendo en un potencial peligro la integridad de la flora y fauna de la costa, representando una posible amenaza a la consolidación del Corredor Biológico Mesoamericano,” por lo cual, y aplicando el principio de precaución, la autoridad resolvió claramente considerar la actividad petrolera no viable.
De hecho en la multiplicidad de estudios presentados por diversas organizaciones ambientalistas, se evidencia la inminente amenaza que la exploración y explotación petrolera representa a los ecosistemas del área costera Caribe, y particularmente a los Parques Nacionales Tortuguero y Cahuita, los Refugios de Vida Silvestre Barra del Colorado y Gandoca - Manzanillo, casi todos de ellos reconocidos como sitios RAMSAR por su importancia en la conservación de biodiversidad a nivel internacional, y otras Áreas Protegidas como la Reserva Natural Pacuare y el Humedal de Limoncito.
Por otra parte, la Resolución también reconoce que “este tipo de actividades (turismo ecológico y otro tipo de turismo) no fue considerado apropiadamente en el EsIA y su Anexo, de manera que se desconoce cómo podrían relacionarse las actividades petroleras con las ecoturísticas, especialmente en una región tan pequeña y con unas instalaciones petroleras tan cercanas a la costa. Resulta claro que el proyecto podría afectar negativamente a esta actividad económica, dejando una serie de impactos negativos de gran magnitud.”
Así las cosas, la fase 2 de este proyecto petrolero no sólo amenaza el medio ambiente de la zona, sino que también puede generar graves impactos a los habitantes de la misma, lo cual agrava la situación e implica mayores efectos negativos para la República e incluso para la región. Del análisis de todos los elementos se concluye claramente que son mayores los daños que podrían ocasionarse que los beneficios que el proyecto representa.
Por lo anterior, le solicitamos respetuosamente que en aras de proteger de manera efectiva la diversidad biológica de Centroamérica, el derecho constitucional a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado que todas las personas tienen (artículo 50), así como los derechos particulares de quienes habitan la zona de influencia, confirme la decisión tomada por SETENA en la Resolución No. 0146 del presente año. Es decir que proceda a rechazar el Estudio de Impacto Ambiental presentado y por ende, declarar que el proyecto petrolero a desarrollar en la zona Caribe no es ambientalmente viable.
Agradecemos de antemano su atención y confiamos en que la presente solicitud sea tenida en cuenta y que su decisión promueva la conservación de una zona tan importante desde el punto de vista ambiental y social en Costa Rica y en toda la región Centroamericana.
Finalmente, deseamos reiterarle nuestra intención de colaborar en lo que considere pertinente, así que por favor no dude en contactarse con nosotros, particularmente con Anna Cederstav, Directora de Programas y científica de AIDA, o con los abogados Rafael González y Rolando Castro, miembros de Justicia para la Naturaleza y CEDARENA respectivamente, organizaciones participantes de AIDA en Costa Rica, cuyas direcciones encontrará al final de la presente comunicación.
Cordialmente,

ANNA CEDERSTAV
Directora de Programas
Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente -AIDA
Anna Cederstav, Ph.D.
Directora de Programas, AIDA
426 17th Street 6th Floor
Oakland, CA 94612-2820
USA
Phone: 510.550.6700
FAX: 510.550.6740
acederstav@aida2.org
Rolando Castro,
Abogado
CEDARENA
San José, Costa Rica
Tel. 506 2837080
Fax 506 2241426
rcastro@cedarena.org
Rafael González Ballar,
Presidente
Justicia para la Naturaleza, JPN
San José, Costa Rica
Tel/Fax 506-236-6042 y 506-207-4227
justinat@racsa.co.cr
cc: Lic. Carlos Manuel Rodríguez, Ministro Electo del Ambiente
Humberto Cerdas, Secretario General SETENA

Arriba


San José, 25 de febrero del 2002

Licda. Elizabet Odio Benito
Ministra, MINAE y
Comisión Plenaria
SETENA, MINAE
Estimada Señora Ministra y estimados miembros de la SETENA:
En primer lugar reciban un cordial saludo del Comité MaB Costarricense (Programa Ser Humano y Biosfera de la UNESCO).
Les escribimos para expresar respetuosamente nuestra gran preocupación con respecto a la actual propuesta del grupo Harken Energy and MKJ Xploration de perforar un pozo petrolero exploratorio inicial en el Caribe de Costa Rica, cerca de Moín. Nuestra preocupación se basa en los estudios que hemos consultado con respecto a dicha propuesta, la cual presenta un nivel de riesgo inaceptable para el Caribe, sus ecosistemas Y pesquerías, y para la fauna marina de la provincia de Limón.
La importancia de esta región no solo en el ámbito nacional sino también internacional es evidente. EL sitio es parte de la Reserva de la Biosfera La Amistad, que a su vez fue declarada Patrimonio Mundial de la UNESCO, e incluye al Parque Nacional de Cahuita Y AL sitio Ramsar constituido por el Refugio de Vida Silvestre de Gandoca-Manzanillo.
Como sabemos Costa Rica ha hecho avances extraordinarios en la protección de su ambiente y de sus recursos naturales, fundamento para el ecoturismo. En los últimos años el ecoturismo se ha convertido en una de las entradas más importantes para la economía de la nación. Sin embargo, este proyecto petrolero pone en riesgo nuestra biodiversidad, al ecoturismo y por ende a la economía del país.
Estamos muy preocupados por el documento PREIA 201-2001, del Área Técnica de la SETENA, donde dice que la compañía Harken cumple con todas las garantías ambientales, pues documentos de connotados científicos dentro del expediente muestran lo contrario.
Es por eso que le solicitamos respetuosamente a la Sra. Ministra y a la SETENA , que por favor nos comuniquen cuáles son las bases que fundamentan el citado documento PREIA 201-2001, y cuál es la opinión del MINAE con respecto al trámite en que se encuentra el proyecto de exploración y explotación petrolera en este momento, habida cuenta que la Constitución, las leyes y los convenios internacionales firmados obligan al estado costarricense a proteger no solamente los sitios RAMSAR y los sitios Patrimonio de la Humanidad, sino A todos los ecosistemas vitales para el país.


Pag. 2
Sra. Odio Benito y SETENA
Por otra parte, quisiera aprovechar esta oportunidad para hacer del conocimiento de la Señora Ministra que recibimos copia de la carta dirigida a usted, con fecha 16 de enero del 2002, de parte de la señora Karie Jones de Michigan, EE.UU. La Sra. Jonen adjunta un reportaje hecho por Nicola Ghersinich y Mario Arroyo para la página WEB SEA SHEPERD CONSERVATION SOCIETY con el título “Cocos Island Emergency”, en el que se denuncia la pesca ilegal que está convirtiendo la Isla del Coco en una base de pesca para nacionales y extranjeros. Al respecto, quisiéramos saber qué medidas se han tomado ante la desastrosa situación de la Isla del Coco descrita en esa carta, por cuanto esta misiva hace alusión a una actuación irresponsable de parte de las autoridades sobre el problema. La denuncia de estos señores es muy grave y merece atención y respuesta pronta de la cual deseamos recibir copia.
Le agradecemos a la señora Ministra y a la Comisión Plenaria de la SETENA su pronta respuesta a esta carta.
Muy cordialmente,


Nydia Rodríguez R.
Presidenta Comité MaB de Costa Rica


Cc: Grupo ADELA
Karie Jones
División Ciencias Ecológicas, UNESCO, Paris
Programa MaB UNESCO, Paris
Javier Castroviejo B. Presidente Red IBEROMaB
Arvelio García, Director Of. Reg. C.A. Educación, UNESCO
Of. Regional Latinoamericana de la UNESCO para Ciencia y Tecnología
Nelly Román, Comisión Costarricense de Cooperación con UNESCO
Archivo


22 de abril de 2002


Elizabeth Odio Benito
Ministra de Ambiente y Energía
Fax: 257-0697

Estimada señora:Por medio de la presente me permito referirme al Recurso de Apelación contra la Resolución N° 01146-2002-SETENA, del 6 de marzo de 2002. Agradezco mucho el interés que ha mostrado la Empresa Harken por realizar todas las aclaraciones que se le ha pedido acerca del Estudio de Impacto Ambiental para la Exploración Petrolera en el Caribe de Costa Rica. Sin embargo, quisiera compartir con usted mi preocupación en general por todo este proceso. Me siento en el compromiso de hacer esto, primero porque como especialista en ecología de arrecifes coralinos y como ciudadana costarricense velo por la protección y uso adecuado de los recursos marinos de nuestro país. En segundo lugar, el grupo ADELA me pidió en su momento que hiciera el análisis del Estudio de Impacto Ambiental y sus anexos, y además que participara de la Audiencia Pública en Limón. Personalmente tuve una actitud objetiva desde el principio con respecto al proyecto de exploración, pero debo confesar que el Estudio de Impacto Ambiental me chocó y sentí la necesidad de pedir varias aclaraciones. Estoy consciente de que parte de mi análisis ha sido tomado en cuenta en la resolución del SETENA de rechazar el Estudio de Impacto Ambiental, y si desea conocerlo se lo puedo enviar.
A continuación le hago una lista de las preocupaciones que me quedan luego de haber participado de todo este proceso:
1. Desde el principio se crearon dos bandos, uno a favor y otro en contra de la exploración petrolera lo cual le ha quitado objetividad al análisis por ambas partes y ha habido poco diálogo.
2. El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) es una ofensa a la inteligencia independientemente de si la exploración petrolera debe o no hacerse: A-No se cuantifican los costos y beneficios económicos, sociales y ambientales, lo cual debe ser la base de cualquier EIA. Muchas de las medidas que se propone tomar para prevenir impactos tampoco se cuantifican, como por ejemplo en la página 25 de la apelación no se dicen cual es el tiempo que se utilizará para desmontar la plataforma, sólo dice que se realizará en el tiempo mínimo para disminuír el efecto sobre el fondo marino. B- La información sobre recursos marino costeros de la zona es desactualizada, hacen una mala recopilación de información procedente de artículos científicos viejos, refiriéndose sólo a lo que les conviene, y no se hace una evaluación ecológica válida de los recursos marinos en el presente, especialmente de los recursos arrecifales en Isla Uvita que queda tan cerca del lugar donde se instalaría la plataforma. La evaluación de peces no se hace por falta de visibilidad en el momento en que el biólogo contratado fue a la zona. Se necesita este tipo de evaluaciones antes de cualquier acción como parte del monitoreo, independientemente de si se preveen o no impactos. C- No se hace un análisis del EIA por parte de los consultores participantes; cada consultor parece presentar su informe individual sin recomendaciones personales y sin un conocimiento de todo el estudio en general y las conclusiones finales. No se hace un trabajo de integración multidisciplinaria al cual finalmente se comprometan y firmen todos los consultores participantes.
3. No están generando empleos estables en esta fase exploratoria que como dicen ellos es la que hay que valorar en principio. Esta fase sólo dura 45 días. Ellos mismos no quieren que se valore la fase de explotación en este EIA, por lo que este no es un beneficio real.
4. Algunos comentarios del recurso de apelación ofenden a los profesionales del SETENA y pone en duda su capacidad de tomar este tipo de resoluciones. De por sí no por fallos humanos en la definición de los conceptos vamos a dejar que se dañe el ambiente.
5. Hay que tomar en cuenta las fases posteriores porque para que vamos a explorar si la explotación no es recomendada.
6. En caso de que haya exploración la verificación de medidas ambientales debe ser realizada también por un grupo multidisciplinario comprometido y no por la misma empresa.
7. No queremos compensaciones monetarias queremos un ambiente sano.
8. Se contradice la empresa en el recurso de apelación. Por un lado dicen que en realidad la probabilidad de encontrar petróleo es muy baja por lo cual no hay que preocuparse por una etapa posterior porque seguramente no habrá que explotar (pág. 30 de apelación), pero luego dicen que la exploración se realizará para confirmar las evidencias positivas de la existencia de hidrocarburos para independizar a nuestro país en la demanda de hidrocarburos en las futuras décadas (pág. 34 de apelación). Además si hubiera hidrocarburos no parece que pueda haber suficiente como para poder suplir la demanda nacional.
9. Para que gastar tanta plata en una exploración petrolera si las probabilidades de que haya petróleo son tan bajas, como creo que son, habiendo tantos otros problemas por resolver en nuestro país como lo es el problema de la sedimentación de todos nuestros ríos debido a la deforestación de los bosques riverinos, problema que debería declararse Emergencia Nacional.Agradezco de antemano la atención prestada a la presente y confío en su criterio objetivo y consciente para resolver esta situación.

Atentamente,Ana C. Fonseca Escalante
Presidente
Mundo Arrecife
Asociación Protectora de Arrecifes de Coral

Arriba